Pełny dostęp do zasobów serwisu
Niezarejestrowni goście mają pełny dostęp do zasobów serwisu. Mogą pisać komentarze, posty na forum, pobierać wszystkie zamieszczone w serwisie pliki i załączniki do wiadomości na forum. Zapraszamy!

Pokaż wiadomości

Ta sekcja pozwala Ci zobaczyć wszystkie wiadomości wysłane przez tego użytkownika. Zwróć uwagę, że możesz widzieć tylko wiadomości wysłane w działach do których masz aktualnie dostęp.


Wiadomości - KajSztof

Strony: [1] 2 3 ... 41
1
Kalendarium / Odp: Narodziny Aleksandra Wielkiego
« dnia: 22.07.2010, 18:53:19 »
Ową chorobą prawdopodobnie było zatrucie (w sensie otrucie trucizną, nie nieświeżym jedzonkiem), a pomocna w rozprzestrzenianiu się toksyny po ciele Olka mogła okazać się wątroba, gdyż Macedończycy to kryptopolacy i/lub kryptorosjanie nie stroniący od kieliszka, zatem można wysunąć śmiałą teorię, że Alex cierpiał na marskość wątroby już przed dwudziestką. ;)

2
Przywitaj się / Odp: Religie
« dnia: 26.06.2010, 14:55:29 »
Cytuj
socjalistami bo byli wiaerzący a socjalizm jest raczej ateistyczny
Co za brednie! Ateistyczny był na ten przykład komunizm, który jest skrajną formą socjalizmu! Idee socjalistyczne nie są w żaden sposób powiązane z religią - to systemy ideologiczne pochodne od socjalizmu miały inne poglądy na to, jak na przykład nazizm i komunizm, które były antyreligijne. Istnieje przecież socjalizm chrześcijański, więc pisanie, że socjalizm jest ateistyczny jest zwyczajną bzdurą.

Cytuj
Widać inkwizytorzy badający Galileusza mieli słaby intelekt, mówisz o wyjaśnianiu prostemu człowiekowi, ale komisja przed którą stawał powinna reprezentować jakiś poziom i składać się z inteligentnychi wykształconych ludzi. Dowody na kulistość ziemi są proste: gdy statek znika za horyzontem widzimy dłużej maszt niż kadłub a ciała nie bieskie rzucają na ziemię okrągły cień. Po zatym jakim prawem zabronili mu głosić te teorie?
Zastanawia mnie, że ciebie nie dziwi to, że poganie również wierzyli w płaską Ziemię...

Cytuj
Napisałem to o islamie.
I co z tego? Islam jest jedną z religii objawionych i obrażając muzułmanów obrażasz też mnie - chrześcijanina. Nasza wiara jest podobna, a ja nie ukrywam, że nazywam islamistów "kuzynami w wierze".

Cytuj
Na początku zaś chrześcijanie byli łagodni bo byli słabi
Na początku nazwałeś katarów "łagodnymi", więc można wywnioskować, że byli słabi, a to co słabe - upada. "Prawo natury". Stare religie politeistyczne też okazały się słabe, bo wyparło je chrześcijaństwo, które wszak powstało jako żydowska sekta, więc również powinno być mizerne i kiepskie, a było i jest inaczej.

Ciągle nawracasz do katarów - źli chrześcijanie mordujący wszystko co się rusza, ale o wyprawach Wikingów (pogan) wyrzynających całe wsie nie wspominasz. Wszak gdyby poganie byli wszędzie, to na świecie panowałby ład i porządek. Wszystkim byłoby dobrze, nie byłoby wojen... Żyć nie umierać!

Cytuj
Czy on komuś coś zakazał lub był u władzy? To porownanie jest kompletnie nietrfione.
Idę twoim tokiem myślenia. Jeden człowiek, a ty już obwiniasz całe chrześcijaństwo (tutaj moja aluzja: prace jednego człowieka, a ja zwalam to na wszystkich pozytywistów). To co prezentujesz głupota połączona ze skrajnym idiotyzmem (przepraszam za mocne słowa).



Tak, jestem raczej katolikiem z przymusu.
Jak można być katolikiem z przymusu? Prosta sprawa - wierzysz, lub nie i wszystko jasne.

Z tego co pamiętam byłeś kiedyś rodzimowiercą. Dlaczego jesteś katolikiem z przymusu?
A to nie Minsc był rodzimowiercą słowiańskim?

3
Przywitaj się / Odp: Zaproszenie
« dnia: 25.06.2010, 19:31:25 »
Wynika to zatem z Twojej niewiedzy. A jeśli uważasz, że nie masz obowiązku misyjnego, to nie możesz nazywać siebie katolikiem. Podstawowe założenie wspólnoty (którą jest Kościół) polega na wykonywaniu swych obowiązków jako jej członka. Można powiedzieć, ze dokonując np. świętokradztwa, czy inaczej wykraczając poza założenia Kościoła katolickiego automatycznie się ekskomunikujemy, jednak zawsze możemy do Kościoła powrócić poprzez ponowne obranie drogi przezeń wyznaczonej.

A tutaj cytat z Pisma Świętego odnośnie obowiązku:
Mt 10:5-8
Tych to Dwunastu wysłał Jezus i dał im takie wskazania: <<Nie idźcie do pogan i nie wstępujcie do żadnego miasta samarytańskiego. Idźcie raczej do owiec, które poginęły z domu Izraela. Idźcie i głoście: "Bliskie jest już królestwo niebieskie". Uzdrawiajcie chorych, wskrzeszajcie umarłych, oczyszczajcie trędowatych, wypędzajcie złe duchy. Darmo otrzymaliście, darmo dawajcie.
Mt 28:19
Idźcie więc i nauczajcie wszystkie narody, udzielając im chrztu w imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego.

4
Bardzo wątpię. :-\ Na forum mały ruch to i frekwencja zapewne będzie śmiesznie niska. :-X

5
Przywitaj się / Odp: Zaproszenie
« dnia: 24.06.2010, 21:18:53 »
Te wasze misje były by pozytywne, gdyby przy okazji nie odbywało się nawracanie na katolicyzm
Każdy katolik ma obowiązek misyjny, więc nie jest to w moim odczuciu negatywem.

islam jest bardziej barbarzyński i prostacki od chrześcijaństwa
Prostacki możesz być najwyżej ty i tobie podobni.

Odnośnie Jana Husa: Był on prześladowany nie przez głowę Kościoła katolickiego, tylko przez antypapieża, więc nie mamy o czym dyskutować.

Co do Galileusza: Zdajesz sobie sprawę jak ogromnym przełomem jest odkrycie o takiej skali? Zdajesz sobie sprawę, jak ciężko odwlec ludzi od dawnych przekonań? Udowodnij prostemu człowiekowi te prawdy, ale pokazując mu to, a nie przekazując teorię. Skąd mam wiedzieć, że Ziemia jest okrągła i krąży wokół Słońca? Nie widziałem naszej planety z innej perspektywy, aby to potwierdzić.

Odnośnie katarów... Podam teraz tylko moje subiektywne odczucie: poglądy katarów na społeczeństwo były bardzo podobne do znacznie późniejszej (około 700 lat) ideologii socjalistycznej, a jak powszechnie wiadomo - każdy socjalista jest wrogiem ludzkości.
Przelewanie krwi jest zawsze złe, ale historia masakry katarów jest bardzo przejaskrawiona.

czemu Teodozjusz zakazał tolerancji reigijnej i zniósł Igrzyska?
Zapytaj się go.
A tak z innej beki: dlaczego Neron prześladował chrześcijan? Uważasz, że Neron - ten wspaniały politeista był wielkim i wspaniałym człowiekiem, bo tępił tych złych, wierzących w jednego boga chrześcijan?

Ten barbarzyński cesarz zapluł ideały starożytności WSZYSCY MUSIELI BYC KATOLIAKMI 392 ROK TO NÓŻ WBITY HELLEŃSKIEJ KULTURZE.
Zatem ja też mogę krzyczeć: Aleksander Świętochowski - ten barbarzyński publicysta zapluł ideały romantyzmu. Wszyscy musieli być pozytywistami! 1871 rok to nóż wbity epoce romantyzmu!

6
Przywitaj się / Odp: Zaproszenie
« dnia: 24.06.2010, 12:22:51 »
To powiedz mi co było pozytywnego w tym twoim kościele a co negatywnego Twoim zdaniem
Pozytywne są choćby misje humanitarne, a negatywne na przykład były krucjaty, choć mam na myśli tylko "zabijanie w imię Boga" i papieża nawołującego do wojny. Wprawy krzyżowe same w sobie złem absolutnym nie były - była to obrona przed agresją Seldżuków i silnego już świata muzułmańskiego, a jako że najlepszą obroną jest atak potoczyło się tak jak się potoczyło.

Za bardzo tolerancyjny taak? To w takim razie co byś zrobił by go ,,od-tolerancyjnic''? Może byś palił inaczej myślących na stosach jak sa katolickiego średnoiwiecza.
Na tym chyba możemy dyskusję zakończyć, bo ciężko rozmawiać na poważnie z takim ignorantem. Osławione palenie na stosie było brutalnym chłopskim samosądem lub częściej protestanckimi metodami pozbywania się katolików. Wyczuwalne tu nawiązanie do Świętej Inkwizycji jest głupotą, gdyż inkwizycja "paliła na stosie" kukłę osoby wygnanej z kraju za herezję, a sami inkwizytorzy (będący ówczesnym kwiatem inteligencji) potępiali praktyki stosowane przez pospólstwo. Czarną legendę inkwizycji "zawdzięczamy" oświeceniowym pseudo-intelektualistom pokroju dzisiejszych ateistów (a teraz nawet pogan) wojujących z Kościołem.

7
Przywitaj się / Odp: Zaproszenie
« dnia: 24.06.2010, 11:05:35 »
To że na forum pojawił sie jakiś niezrównoważony osobnik to inny użytkownicy wynienionej strony nie ponoszą odpowiedzialności za niego.
To że na świecie pojawił się jakiś niezrównoważony chrześcijanin, to inni wierzący nie ponoszą odpowiedzialności za niego. Z tej perspektywy nie patrzyłeś? Masz klapki na oczach i jesteś zaślepiony tą chorą propagandą opluwania Kościoła.

A jeśli ktoś twierdzi że chrześcijaństwo jest teraz tolerancyjne to muszę wybuchnąć śmiechem. Sama GENEZA katolicyzmu jest nietlerancyjna bo liczy się tylko wasz Bóg w antyku natomiast Senat Rzymski swobodnie przyjmował pod swoje skrzydła obcych Bogów.
Ja sam jako konserwatysta uważam, że Kościół jest aż za bardzo tolerancyjny.

I bardzo dobrze. :) Trzeba się temu przeciwstawić, gdy tamtejsi hipokryci krzyczą o nietolerancyjnym chrześcijaństwie sprzed wielu wieków, a sami wspomnianej przez nich tolerancji nie mają ni grosza. ;)
Nasza strona polemizuje z chrześcijaństewm, byłeś tam? Czy nie byłeś i powtarzasz zdanie innych?
Nawet być tam nie muszę, bo ty sam zakładając prowokacyjny wątek "Chrześcijaństwo to zło" ukazujesz nam waszą obłudę i hipokryzję.

8
Przywitaj się / Odp: Zaproszenie
« dnia: 24.06.2010, 00:09:39 »
I bardzo dobrze. :) Trzeba się temu przeciwstawić, gdy tamtejsi hipokryci krzyczą o nietolerancyjnym chrześcijaństwie sprzed wielu wieków, a sami wspomnianej przez nich tolerancji nie mają ni grosza. ;)

A tak BTW:
Jako miłośnik kultury antycznej obrzydziłem sobie chrześcijaństwo bo to ono doprowadziło do upadku antyku.
Co to za głupota? W takim razie ja nienawidzę pozytywistów, bo ci źli, potworni i obrzydliwi ludzie doprowadzili do końca romantyzmu! Ech, szkoda słów...

9
Przywitaj się / Odp: Zaproszenie
« dnia: 24.06.2010, 00:01:15 »
Jeśli mowa o stronach pogan, krzyczących "Kościół katolicki to zło, katolicy to krzyżowcy, a księża to inkwizytorzy", to sądzę, że chodzi o stronę, której promowanie zostało na naszym serwisie zabronione po ekscesach z pewnym antyteistycznym fanatykiem. Samo wpisanie nazwy strony powoduje zmianę jej w śliczne gwiazdeczki. Chodzi o znaną nam stronę o jakże prowokacyjnej nazwie "antychryst".

10
Prywata / Odp: Zamieszkanie wasze czyli skąd pochodzicie
« dnia: 12.02.2010, 13:55:41 »
Ale Twoje miasto było przynajmniej w Lidze Hanzeatyckiej. ;]

Widzę też, że mieszkasz zatrważająco blisko Kalontasa. Musisz uważać! :D

11
Możliwe, jednak Archeos jest (przynajmniej z tytułu) serwisem hobbistycznym. ;)

12
Celtowie / Odp: Druidzi - dyskusja
« dnia: 11.11.2009, 17:00:55 »
Ale idąc tym tropem, to określanie duchownych chrześcijańskich "kapłanami" też jest błędne, wszak również zajmowali się tym wszystkim co wymieniłeś. ;)

13
Artykuły / Odp: Grecka falanga
« dnia: 12.09.2009, 19:22:48 »
Może i masz rację ale ustawienie szyku wygląda podobnie w oby dwu przypadkach.
Nie licząc tego, że szyk się pogłębił. ;)

Taka sama sytuacja była z kawalerią w czasach "panowania" falangi. Są dowody na to, że w czasach wojen perskich Tebańczycy używali kawalerii tylko do osłaniania falangi w czasie marszu. Współpraca różnych rodzajów jednostek w okresie archaicznym była niezwykle rzadka.
Dla Beotów to nic niezwykłego. Słynna ciężka kawaleria tebańska miała za zadanie wesprzeć ciężkozbrojnych piechurów, znacznie ułatwiając im wygraną. Podobnie tyczy się sprawa współpracy jednostek. Nieprawdą jest, że była niezwykle rzadka - gdyby tak było w rzeczywistości, to armia Grecka byłaby naprawdę słaba, bo przystosowana do walki w jednym typie terenu. Bardzo powszechne było używanie lekkiej piechoty (np. peltastów lub procarzy), którzy byli używani głównie do zwiadu, wypadów na wroga i wspierania flanek, choć zdarzało się, że lekka piechota decydowała o wygranej. Nie zmienia to jednak faktu, że dla Greków hoplita był absolutną podstawą. Typowa jednostka główna.

Działa to też w drugą stronę. Falanga nie miała za dobrze z łucznikami perskimi. Niby mieli tarcze w cale nie najgorsze pancerze mimo tego i tak byłbym wystrachany ;).
Może i prawda, ale na całe szczęście dla falangitów, łucznicy byli skuteczni tylko w pewnej odległości, a najlepsza strategią dla hoplitów była... Szybka szarża, a nie zasłanianie się tarczami. ;)

14
Artykuły / Odp: Grecka falanga
« dnia: 08.09.2009, 13:38:43 »
Może i mała różnica czasu, ale za to spora różnica strategii.

15
Offtopic / Odp: Pokaż swój pulpit
« dnia: 25.08.2009, 09:50:01 »


Cóż... Na moim pulpicie niewiele się zmieniło. No... Może ikonki trochę się pozmieniały. :P

16
Biografie / Odp: Leonidas I
« dnia: 22.08.2009, 14:36:42 »
Tak samo chętnie Koryntczycy tłukli się z Ateńczykami, a Ateńczycy z Egejczykami. To że Spartanie bili się z innymi grekami jest "całkiem normalne". Waśnie i wojny między polis to był chleb powszedni, ale tego tłumaczyć nie trzeba. Tak samo dążenie do supremacji nie było niczym niezwykłym. Czym był Ateński Związek Morski? Była to organizacja, gdzie promowano Ateny jako przyszłość dla innych, gorszych greków, a do czego to miało doprowadzić? Odpowiedź jest prosta - Imperium Ateńskie. Tak jak w pewnych sprawach Spartanie mogą przypominać nazistów, tak Ateńczycy mogą w pewnych sprawach przypominać komunistów, jednak Ateńczyków nie uznaje się za dzikusów. Dlaczego?

17
Biografie / Odp: Leonidas I
« dnia: 21.08.2009, 21:27:07 »
Na dzisiejsze pojęcie cywilizowanego świata, to mianem dzikusów określimy bardzo dużo cywilizacji. Dla Greka z tamtych czasów, Spartanie budzili szacunek, zatem w ich oczach nie byli jakąś dziczą. Nie byli zbyt popularni, jednak szanowani właśnie przez te swoje (bardzo okrutne) reguły. Jednak drugim dnem może być wzbudzanie szacunku przez strach i terror, co na pewno tyczyło się polis sąsiednich Lacedemonom.

To się tyczy bardzo wielu ustrojów totalitarnych, ale wiem o co chodzi.

Mi chodzi tylko o formę w jaką to ująłeś. O skutej Nike nie wiedziałem, zatem się o niej nie wypowiadałem, a zabrałem swój głos w jedynie tej sprawie, o której mam pojęcie. Ignorancją byłoby, gdybym zaczął o skutych bogach dyskutować, co pominąłem z oczywistego powodu - nigdzie nie wyczytałem wzmianki o tym i to wszystko.

18
Biografie / Odp: Leonidas I
« dnia: 20.08.2009, 17:15:21 »
Nie tyle nie jesteś już państwu potrzebny, co nie potrafisz już sam o siebie zadbać.

Spartanom do nazizmu daleko i to nawet bardzo, gdyż ustrój polityczny znany jako narodowy socjalizm, opiera się (jak to przystało na socjalizm) na robotnikach, a takowi nie mieli w Sparcie praw. Spartanom bliżej jest do faszyzmu.

Cytuj
Ale chamówa. ;]
To nie jest konstruktywny komentarz.
To nie jest komentarz, tylko moje subiektywne odczucia związane z formą Twojego zdania. ;p "(...) to już nie mój problem." Brzmi trochę... No właśnie.

19
Biografie / Odp: Leonidas I
« dnia: 19.08.2009, 18:57:35 »
Każdy zaciekły wojownik może zostać uznany bestią na dwóch nogach i nie tyczy się to tylko Spartan.
Ze starcami sprawa ma się tak, że byli wielce szanowani za doświadczenie, ale przy tym niepotrzebni ze względu na brak przydatności militarnej. Jeżeli mówisz o zabijaniu starszych, to robili to oni tylko odnośnie już bardzo słabych i schorowanych (taka znacznie okrutniejsza "eutanazja"). Co do przegrywających bitwę, lub tracących tarczę - to był spartański honor i było to zakorzenione głęboko w ich umysłach.
Odnośnie kultury, to stąd się bierze ten indywidualizm, który sprawił, że Spartanie są tacy "inni" w porównaniu z resztą Greków. Niektórzy nawet uznają Spartan za osobną grupę etniczną ludności Grecji. Należy jednak zauważyć, że przez tą "inność" doszli do wielkiej potęgi.
Ares miał w całej Grecji tylko jedną świątynię. Zgadnij w którym mieście?
Z tego co wiem, to świątynia Aresa była (o dziwo) w Atenach, a w Sparcie jedynie obchodzono jego święto, ofiarując mu psy. Nie słyszałem o spartańskiej świątyni Aresa.

A jeśli o skutej Nike (i innych bogach, których z imienia teraz nie pamiętam) nie słyszałeś, to już nie mój problem.
Ale chamówa. ;]

20
Biografie / Odp: Leonidas I
« dnia: 19.08.2009, 00:23:08 »
'kulturę' wojskową
Dla mnie to jest oksymoron.
Dlatego też otoczyłem słowo "kultura" apostrofami, bo wiedziałem, że tego nie przyjmiesz. Dla Ciebie nie istnieje coś takiego jak tzw. "kultura wojowników". Zatem stan rycerski szlag trafił, podobnie jak samurajów.

Kodeks postępowania? "Jak ktoś jest słabszy od ciebie, to go zabij." To nie jest dla mnie kodeks postępowania, tylko pretekst do zaspokojenia żądzy krwi.
Kodeks postępowania "ktoś jest słabszy od ciebie, to go zabij"? Przecież w świetle prawa spartańskiego każdy ze Spartan był równy!

Szanowali kulturę? Swoją tzw. "kulturę" może, ale nawet innych Greków często uważali za barbarzyńców, ergo: nie szanowali kultury.
To, że Spartanie byli indywidualistami wcale nie oznacza, że nie szanowali kultury. To, że mieli oni własną, nieco odrębną od innych kulturę, a nie identyczną jak większość Grecji, to ma oznaczać, że nie szanowali kultury? To tak jakbym teraz uznał, że Polacy to ludzie bez kultury, ponieważ ich kultura jest inna od np. chińskiej.

Szanowali bogów? Ale jakich? Aresa? Bo np. Nike nie szanowali, pokazując ją skutą w kajdanach, tak jak wielu innych bogów. A Ares? To tak jakby powiedzieć, że w porządku jest szanowanie Cthulhu. O co chodzi? To też bóg!
O skutej Nike nie słyszałem, ale świątynie Ateny i Artemidy były tylko dla picu, tak jak liczne święta religijne? I skąd te wnioski, że Spartanie byli kultystami Aresa? To, że byli narodem wojowników wcale nie oznacza, że byli czcicielami boga wojny. Nie wiem nawet, czy w Sparcie stała jakakolwiek kaplica Aresa. Dla Spartan liczyła się odwaga i honor, a nie bezmyślna żądza krwi.

Strony: [1] 2 3 ... 41

Pliki Cookie
Używamy plików Cookie, aby ułatwiać korzystanie z naszego serwisu oraz do celów statystycznych i reklamowych. Jeśli nie blokujesz tych plików, to zgadzasz się na ich użycie oraz zapisanie w pamięci urządzenia. Pamiętaj, że możesz samodzielnie zarządzać cookies, zmieniając ustawienia przeglądarki. Rozumiem