Wątek: Homoseksualizm a polska tolerancja?

[Pitagoras]

Ale zrozum, że prawo tworzą ludzie, a nie jakaś istota "pozaludzka", dlatego nawet mając przepisy, tak nie zmieni się ta sytuacja.

[Rhonin]

To, że wiele ludzi odbiera ich negatywnie to sprawa wyłącznie moralna, bo prawo ich chroni.

[Pitagoras]

Widzę, że jesteś ogromnym optymistą w tej sprawie. Skoro tak prawo ich chroni, to dlaczego nadal słyszy się w mediach o wielu skandalach wywołanych przez osoby heteroseksualne, które kończą się zazwyczaj przegraną dla homoseksualistów, skoro, jak mówiłeś według Konstytucji, każdy człowiek jest wolny i równy wobec prawa.

[Rhonin]

Stwierdziłem, że wobec prawa są równi jak wszyscy inni. Do wiadomości mediów podchodzę ostrożnie bo często narzucają własne spojrzenie na sprawę. Nie słyszałem ostatni o żadnej głośnej sprawie na ten temat, proszę o konkrety. Bo to, że się kończą przeważnie pozytywnie dla heteroseksualistów to nie znaczy, że homoseksualiści są tymi gorszymi.

[Pitagoras]

Tak z rękawa Ci nie podam, ale sam ten felieton był napisany w oparciu o takie wydarzenie.

Skoro homoseksualiści nie są tym gorszymi, to czemu cały czas są dyskryminowani. Nie mów mi już o równości wobec prawa, bo ten aspekt mamy już przedyskutowany i nawet zmiana tego nic nie wniesie.

[Petros]

Pitagoras, pretensje powinieneś mieć raczej do tych ludzi, którzy dyskryminują pewne grupy społeczne. Tacy ludzie mają inne poglądy i raczej trudno jest je zmienić. W Polsce do tej pory można zauważyć błędy poprzedniego systemu i to jest właśnie jeden z tych błędów. Dawniej ludzie nie spotykali się z taką różnorodnością jak teraz, więc teraz raczej trudno jest przekonać ich do innego zdania. Myślę, że z czasem Polacy staną się bardziej tolerancyjni, bo przecież nie można wymagać tego, by z dnia na dzień wszystko się zmieniło.

[Pitagoras]

Ja tam sam nic nie zdziałam, ale to, co piszę, mam nadzieję, że trafi do odpowiednich ludzi.

[Kalontas]

Hmm... bronię praw wszystkich mniejszości, dlatego okazałem się być uprzedzony. Hmm, ciekawe.

Ten pan nagminnie nie przestrzega zasad erystyki - gdy zabrakło mu argumentów, uciekł się do argumentum ad hominem. Proszę nie kontynuować dyskusji z tym panem, bo zaraz się okaże, że jesteśmy bandą nazistów.

[Petros]

Hmm... bronię praw wszystkich mniejszości, dlatego okazałem się być uprzedzony. Hmm, ciekawe.

Nie mogę znaleźć tej wypowiedzi Rhonina. Mógłbyś ją przytoczyć?

Ten pan nagminnie nie przestrzega zasad erystyki - gdy zabrakło mu argumentów, uciekł się do argumentum ad hominem. Proszę nie kontynuować dyskusji z tym panem, bo zaraz się okaże, że jesteśmy bandą nazistów.

Ja tam nie widzę nic złego. Po prostu chciał Ci zwrócić uwagę byś nie obrażał innych osób i nie był to żaden argument. Poza tym, pisząc o tym, że Rhonin nie przestrzega zasad erystyki (nikt nie każe ich przestrzegać, nawet mało kto wie o czymś takim) niejako sam użyłeś argumentu ad hominem, idąc Twoim tropem myślenia oczywiście. Każdy ma prawo wyrażania swoich poglądów w ten lub inny sposób, jeśli nie krzywdzi przy tym innych osób. Kolega Rhonin zachowuje się bardzo kulturalnie, więc nie sądzę by nawet pomyślał o tym, żeby kogokolwiek obrażać (w przeciwieństwie do Ciebie).

[Kalontas]

Ja ci pokazuję właśnie posty Rhonina, w których stwierdza, że skoro mówię, że wszystkich należy traktować równo, to jestem uprzedzony:

Przedstawiłem pogląd, że każdy powinien być sądzony jedynie według jego własnych osiągnięć, tam gdzie te osiągnięcia mają cokolwiek wspólnego z tematem. Czyli muzułmanin może sobie gejów nie lubić we własnym domu i może sobie taki pogląd mieć - bo w ten sposób nie dyskryminuje nikogo. Gdy jednak gejowi odmawia stanowiska w swojej korporacji, krzywdzi go, i wątpię by stwierdzanie czy doznał on krzywdy czy nie, było związane z czyjąkolwiek kulturą. Krzywda to krzywda, i już. Tak samo jak gej nie może dyskryminować Araba, bo "Arabowie ich nie lubią", ale w domu i ze swoim homoseksualnym mężem mają prawo sobie gadać co chcą.

Nie jestem urażony tym, uraziło mnie to, że pakujesz ludzi do jednego wora jeśli coś ci się w nich nie podoba.

A teraz uwododnij mi, gdzie ja kogoś obraziłem.
Zasady netykiety też nie wszyscy znają - a mimo to wymagamy ich przestrzegania. Dlatego przestrzeganie erystyki wymaga, by móc udowodnić swoją rację. Jak ktoś ich nie przestrzega - zostanie bardzo szybko obalony, chyba że jest populistą - i jego arogancja (jak chociażby ignorowanie czyichś argumentów i stwierdzanie, że powiedziało się dokładnie na odwrót) zostanie wyśmiane. Chyba, że wygłasza się populistyczne argumenty - właśnie w taki sposób idioci dochodzą w Polsce do władzy i potem żrą się w Sejmie jak dwa dzieciaki. Ja nie zamierzam dopuszczać do tego samego w tym serwisie i podejmę odpowiednie kroki, jeśli zajdzie taka potrzeba.
I mówienie, że wytykam Rhoninowi nieprzestrzeganie erystyki jest złamanie zasad erystyki to tak, jakby powiedzieć, że policjant robi zamach na wolność człowieka, gdy aresztuje przestępcę.

[Petros]

Ja tam dalej nie widzę tego by Rhonin pisał, że jesteś uprzedzony.

A teraz uwododnij mi, gdzie ja kogoś obraziłem.

Piszesz, że stanowiska rządowe są obsadzane przez idiotów. Niby to nie jest obrażanie? Później zaczynasz nazywać Rhonina populistą i wmawiasz mu łamanie erystyki. Wg erystyki jest to argument ad personam, czyli ostatnia deska ratunku dla przegrywającego dyskusję.

Zasady netykiety też nie wszyscy znają - a mimo to wymagamy ich przestrzegania.

Wymagamy tego, a jednak nie wszyscy przestrzegają netykiety. Gdybym Cię trochę nie znał to bym się zdenerwował gdybyś do mnie pisał "ty" zamiast "Ty". Niektórych to może nawet obrażać.

Dlatego przestrzeganie erystyki wymaga, by móc udowodnić swoją rację. Jak ktoś ich nie przestrzega - zostanie bardzo szybko obalony, chyba że jest populistą - i jego arogancja (jak chociażby ignorowanie czyichś argumentów i stwierdzanie, że powiedziało się dokładnie na odwrót) zostanie wyśmiane. Chyba, że wygłasza się populistyczne argumenty - właśnie w taki sposób idioci dochodzą w Polsce do władzy i potem żrą się w Sejmie jak dwa dzieciaki. Ja nie zamierzam dopuszczać do tego samego w tym serwisie i podejmę odpowiednie kroki, jeśli zajdzie taka potrzeba.

I podobno ja tu jestem sztywny . To jest tylko hobbystyczne forum i ja bym go nie porównywał do Sejmu i innych instytucji. A z tym "obaleniem" to już w ogóle. Kalontas, po co to wszystko?

I mówienie, że wytykam Rhoninowi nieprzestrzeganie erystyki jest złamanie zasad erystyki to tak, jakby powiedzieć, że policjant robi zamach na wolność człowieka, gdy aresztuje przestępcę.

Nie do końca tak jest, bo wolność człowieka kończy się tam, gdzie zaczyna się krzywda drugiej osoby. Rhonin nikogo nie krzywdzi rzekomo nie stosując zasad erystyki, a ten przestępca tak. Chyba nie muszę tego dłużej wyjaśniać.

Proszę o wydzielenie odpowiednich postów do nowego wątku.

[Rhonin]

Skoro homoseksualiści nie są tym gorszymi, to czemu cały czas są dyskryminowani. Nie mów mi już o równości wobec prawa, bo ten aspekt mamy już przedyskutowany i nawet zmiana tego nic nie wniesie.

Prawo nie ma nic wspólnego z tym, że są dyskryminowani, pisałem o tym już wcześniej. Jak już kilka postów wyżej kolega Petros wspomniał wynika wyłącznie z poglądów, wzorów i wartości nabytych przez każdego człowieka. Odmienność jest słabo tolerowana ktoś odmienny od ogółu zawsze budzi kontrowersje za i przeciw. Wiele osób patrzy na homoseksualistów przez pryzmat seksualny, dla których współżycie z tą samą płcią jest niesmaczne. Następne są grupy wyznaniowe które potępiają takie zachowanie ponieważ jest to często uważane za nieczystość itd. jak wiadomo wiele ludzi jest wierzących, dlatego to wszystko się zbiera i jest takie duże poparcie przeciw akceptacji. Poza tym uważam, że Polska jako kraj jest mało bezpieczny dla homoseksualistów, mniejszości narodowych itd. jak dla nas samych, tyle słyszy się o przestępczości i to na wszystkich grupach społecznych. Państwo powinno się uporać pierw z tym problemem a wtedy skutecznie można normować akceptacje nowych grup i akceptacje przez społeczeństwo dla wszystkich.

Nie jestem urażony tym, uraziło mnie to, że pakujesz ludzi do jednego wora jeśli coś ci się w nich nie podoba.

Cytujesz moją wypowiedz która odnosiła się do innej Twojej wypowiedzi. Proszę tego nie robić.

Netykieta jest ogólnie powszechna stworzona przez społeczeństwo. Jeśli mamy postępować zgodnie wymyślonymi zasadami przez kilku Panów czyli erystyką to proszę uwzględnić to w regulaminie.

Ja nie zamierzam dopuszczać do tego samego w tym serwisie i podejmę odpowiednie kroki, jeśli zajdzie taka potrzeba.

Proszę o zablokowanie mojego konta jeśli łamię przepisy regulaminu.

[Pitagoras]

Dyskusję pozostawię w tym miejscu, bowiem posty każdego z Was dotyczą tematu.

A co do banowania konta- to na to nie zasługujesz, bowiem każdy ma prawo do wyrażanie własnej opinii.

Teraz proszę o powrót do tematu felietonu- każdą ze stron!

[Kalontas]

Z tym, że ja już swoje argumenty wyraziłem, a Rhonin się do nich nie odniósł, czyli chyba nie ma nic do nich. Wniosek: ja miałem rację w tej dyskusji. I o to chodzi w erystyce, a nie o to kto to wymyślił.
I mówienie, że przez pilnowanie zasad prowadzenia dyskusji, je łamię, to jest tak jak piętnować stróża prawa za jego przestrzeganie. Nonsens.

[Petros]

Nie ma czegoś takiego jak zasady prowadzenia dyskusji. Każdy wyraża swoje opinie tak jak potrafi (jeśli nie obraża innych nie można go za to winić). W związku z tym nie da się ich łamać. Poza tym, erystyka to sztuka prowadzenia dyskusji i nikt nie wymaga jej znajomości, powiedziałbym nawet, że nie jest to zbyt uczciwy sposób przekonywania do swoich poglądów. Dlatego jest to zaleta, że ktoś nie korzysta z erystyki.

Z tym, że ja już swoje argumenty wyraziłem, a Rhonin się do nich nie odniósł, czyli chyba nie ma nic do nich. Wniosek: ja miałem rację w tej dyskusji. I o to chodzi w erystyce, a nie o to kto to wymyślił.

Jeśli już jesteś taki małostkowy to wg mnie argumenty Rhonina są silniejsze. Bardziej przekonują odbiorcę niż Twoje wywody filozoficzne, bo są bardziej realistyczne i trzeźwo oceniają sytuację. Mam jeszcze takie jedno pytanie do Ciebie: co Ty w ogóle chcesz udowodnić, bo nie bardzo rozumiem. To, że Rhonin jest populistą, nie wykorzystuje erystyki i nie umie dyskutować?

[Rhonin]

Nie rozumiem o jaką rację walczysz, bo ja tu jestem aby wymienić własne poglądy i ukazać swoją stronę w tej sprawie, a ty bronisz własnej koncepcji państwa -  nie biorąc pod uwagę chociażby jednego z ważniejszych aspektów np. moralnych, kulturowych, religijnych, nabytych zachowań, mentalności naszego społeczeństwa itd. nie bierzesz pod uwagę realnych skutków, zatem stwierdzić mogę, że Twoja koncepcja jest populistyczna. Poza tym odnoszę się cały czas do Twoich postów w przeciwieństwie do Ciebie, jedynie widać jak stosujesz hasło "populizm" nie adekwatnie do moich wypowiedzi.

Pozdrawiam

[Pitagoras]

Powtórzę po raz kolejny. Szanowni Państwo proszę bardziej wrócić do tematu wątku, a sprawy osobiste załatwić za pomocą PW lub SB.

Ja wczoraj słuchałem pewnej ciekawej audycji w młodzieżowym radio i mówili tam na temat ludzkich obrzydzeń i poziomu obrzydzenia pewnego stopnia. I o dziwo było tam dużo na temat homoseksualistów. Dziwi mnie jednak fakt, iż poruszali tylko kwestię męskich związków, a nie poruszali kwestii żeńskich. I pytanie do Was, czy Wy także teraz rozgraniczenie tę kwestię, co jest dla Was "bardziej brzydzące". Ja mam na ten temat swoją opinię, ale na razie wstrzymam się z wyrażaniem jej.

[Martinez]

"   Na ulicach nie raz przeprowadzano badania w postaci ankiet, sond czy happeningów. Wynika z nich, że Polacy tolerancyjni nie są i wcale nie zamierzają się zmienić, przez co nadal w świecie zostajemy postrzegani stereotypowo. Temat, który poruszyłem jest ciężki i może wywołać tutaj nie lada dyskusję, ale chciałbym Was sprowokować do tego, abyście  zdeklarowali się w sprawie waszej tolerancji.  "

Jeśli chodzi o ten akapit to się w nim pomyliłeś, bo napisałeś że Polacy nie są tolerancyjnymi ludźmi i nie zamierzają się zmienić  To nie jest prawda, że Polska nie jest tolerancyjnym krajem, bo każdy Polak toleruje coś na pewno ale nie wszystko chociaż zdarzają się bardzo wyrozumiali ludzie co wszystko akceptują. Weźmy pod uwagę np. transseksualistów. To są ludzie, którzy najbardziej z tych wszystkich odmian typu : homoseksualizm itp. potrzebują wiele wyrozumiałości i akceptacji. Urodzili się w tym ciele, którym nie powinni się urodzić i tak naprawdę przechodzą wiele cierpień, aby dojść do celu ( mam na myśli operację ). Homoseksualistów, transwestytów, transseksualistów itp. jest coraz więcej i Polacy na pewno się zmienią, bo przecież nie będą cały czas ich potępiać.